Голунов, Д. Д. Применение высшей меры наказания для женщин / Д. Д. Голунов, В. А. Слепцов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 9 (113). — С. 815-817. — URL: https://moluch.ru/archive/113/28899/ (дата обращения: 14.06.2024).
Данная работа посвящена вопросам, связанным с применением смертной казни в России, как меры высшей наказания для беременных женщин и женщин в целом. Автор рассматривает различные мнения, существующие в российской правовой науке, и предлагает своё собственное видение этой проблемы.
Ключевые слова: смертная казнь, женщины, принцип равенства, гендерные ограничения, справедливость, беременность
В юридической литературе существует множество спорных вопросов, которые постоянно обсуждаются теоретиками. Они носят бесконечный и неразрешимый характер из-за невозможности приведения всех мнений к единому пониманию тех или иных проблем. На протяжении длительного времени ведутся многочисленные дискуссии о возможности и невозможности применения смертной казни. Вопрос о смертной казни в современных государствах является крайне важным и до сих пор остаётся нерешённым.
Сторонники смертной казни утверждают, что её применение необходимо для устрашения потенциально опасных субъектов общества и предотвращения роста преступности. Противники, напротив, ссылаются на моральные и правовые аспекты, указывая на то, что данный вид наказания является крайне жестоким и противоречит правовым нормам как национального, так и международного права в области соблюдения и защиты естественных и неотъемлемых прав человека, который согласно Конституции, является высшей ценностью.
Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед судом и законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип равенства также закреплён в Уголовном праве и сформулирован аналогичным образом.
Анализируя положения уголовного законодательства России, можно заключить, что самые строгие виды уголовной ответственности, такие как пожизненное заключение и смертная казнь, могут применяться только к мужчинам, достигшим совершеннолетия и не достигшим 65 лет.
К примеру, Казакова Е. Н. пишет, что при тех же условиях совершения преступления для женщин максимальным наказанием является лишение свободы на срок от 8 до 20 лет. Таким образом, при одинаковом составе преступления к мужчинам применяются более суровые санкции только на основании их половой принадлежности, что является прямым нарушением принципа равенства, закреплённого в Конституции. [1, с. 56]
Дядюн К. В. также отмечает, что реализация гендерного подхода должна сочетаться со всеми принципами конституционного статуса человека и гражданина в Российской Федерации и не нарушать их баланс. При назначении определённых видов наказания с учётом только биологических особенностей (пол) происходит нарушение международных, конституционных и общих принципов права, поскольку приоритет отдаётся гендерным стереотипам и мнимой справедливости. [2, с. 342]
Следует подчеркнуть, что корни преступлений не всегда лежат в религиозной плоскости. В канадском издании LeDevoir была опубликована работа политолога Роберта Пейпа из Чикагского университета, где он исследует сложившуюся практику. «Он проанализировал 462 случая терактов с участием смертников, совершенных по всему миру за последние 25 лет, унесших жизни сотен, если не тысяч, людей в Ливане, Чечне, Шри-Ланке, Израиле. Более чем в половине случаев исполнители были публичными лицами. Около 50 терактов совершены женщинами в возрасте до 25 лет».
Особое внимание необходимо уделить беременным женщинам. Во многих странах такая категория женщин не подвергается смертной казни. Например, в Замбии, Кении, Кувейте высшая мера наказания заменяется пожизненным заключением. Уголовные кодексы Китая, Кубы, Лаоса исключают смертную казнь для беременных на момент суда.
В некоторых странах женщина может быть казнена сразу после рождения ребенка (ОАЭ, Южная Корея) или через определенный период времени после родов (в Индонезии — через 40 дней, в Египте и Ливии — через два месяца, в Йемене — через два года).
Известный советский юрист И.И. Карпец сказал: «ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина — это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь». Это означает, что к женщине нельзя применять высшую меру наказания только потому, что она способна родить ребенка. Это и дискриминация, и нарушение конституционных принципов. Мужчины также участвуют в процессе воспроизведения. Ребенок не может появиться только от одного родителя. В этом процессе всегда участвуют двое, но почему-то, скидки делаются только женщинам. Все говорят о материнстве, но никто не говорит об отцовстве.
На основе всего вышесказанного следует отметить, что женщины в перспективе представляют не меньшую опасность, чем мужчины. И при вынесении приговоров следует учитывать принцип равенства конституционного статуса человека и гражданина, а не половой принадлежности или способности к деторождению.
Автор данной статьи считает необходимым пересмотреть нормы Уголовного кодекса РФ и убрать такие слова, как «мужчина» или «женщина». Необходимо введение одинаковых правовых последствий, то есть, в зависимости от преступления, наказание должно назначаться независимо от каких-либо признаков, таким образом, будет обеспечено гендерное равенство.
Отдельного внимания заслуживает фактор беременности. Автор данной статьи считает справедливым предоставить женщине-преступнице возможность родить ребенка, чтобы не отнимать две жизни. Применение же смертной казни должно осуществляться после лишения виновной родительских прав и усыновления (удочерения) ребенка. Тем самым ребенку будут предоставлены все необходимые условия для дальнейшего развития.
Если рассуждать о справедливости и гуманности того, что ребенок останется без матери, то стоит заметить, что совершение тяжких преступлений и материнство — это совершенно разные, не связанные между собой вещи. О ребенке нужно думать не после совершения преступления, а до этого.
Подводя итог, следует отметить, что проблема применения высшей меры наказания, как к женщинам, так и ко всем другим лицам, остается весьма сложной. Смертная казнь существовала на протяжении многих столетий, изменяясь, отменяясь и возобновляясь в разные исторические периоды. По мере того как общество развивалось и становилось более сложным, смертная казнь оставалась его неизменной спутницей. Сегодня уровень преступности выше, чем когда-либо. Общество должно быть уверено, что его права будут защищены, преступник получит справедливое наказание и не сможет снова представлять угрозу. Люди должны быть уверены в безопасности своих детей по пути в школу. Как уже упоминалось, всегда существует риск побега преступника или улучшения его условий содержания в тюрьме при наличии средств. Нужно лишить преступников надежды на возможное освобождение.
Безусловно, это касается как мужчин, так и женщин. В глубине души человек способен на самые ужасные поступки, и при совершении опасного преступления пол не имеет значения. Поэтому правовые последствия должны применяться ко всем участникам правовых отношений. Только тогда в России может наступить порядок и спокойствие.
- Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)
- Дядюн К. В. Гендерный подход в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации: влияние на реализацию принципов равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма: дис. канд. юрид. наук / К. В. Дядюн. — Владивосток: ДВГУ, 2009. — 542 с.
- Казакова Е. Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы / Е. Н. Казакова // Современное право. — № 9. — 2008. — 162 с.
Основные термины (генерируются автоматически): женщина, высшая мера наказания, казнь, смертная казнь, вид наказания, конституционный статус человека, отдельное внимание, пожизненное заключение, принцип равенства, Российская Федерация.
Прокуроры об актуальном в законодательстве. — Прокуратура города Москвы
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 25 февраля 2016 года женщинам предоставлен доступ к суду присяжных.
Согласно части 2 статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к пожизненному лишению свободы не приговаривают женщин, лиц, совершивших преступления до достижения 18 лет, и мужчин, достигших 65-летнего возраста на момент вынесения приговора. Уголовные дела в отношении женщин, обвиняемых в убийстве с отягчающими обстоятельствами, рассматриваются не судами субъектов федерации, а районными судами, где присяжные заседатели не созываются. Это лишало женщин права на суд присяжных.
Конституционный Суд постановил, что эта гендерная норма нарушает равенство и противоречит Конституции Российской Федерации. Теперь женщины, обвиняемые в преступлениях, предусматривающих пожизненное лишение свободы, также будут иметь право на суд присяжных.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что любая дифференциация правового регулирования, вводимая законодателем, должна соблюдать баланс конституционных ценностей и гарантировать права, закрепленные Конституцией РФ. Исключение женщин из права на суд присяжных, предусмотренное для мужчин в возрасте от 18 до 65 лет, нарушает принцип юридического равенства, приводит к дискриминации и ограничивает их право на судебную защиту. Эти принципы, зафиксированные в Конституции РФ, согласуются с положениями международных правовых актов. Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин (1967 г.) утверждает, что ограничение равноправия женщин с мужчинами является преступлением против человеческого достоинства. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.) требует юридической защиты прав женщин на равных условиях с мужчинами. Таким образом, Конституционный Суд РФ признал оспоренную норму противоречащей Конституции РФ. Федеральному законодателю необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, чтобы обеспечить женщинам право на суд с участием присяжных заседателей.
Женщины, обвиняемые в убийстве по части 2 статьи 105 УК РФ, могут ходатайствовать о рассмотрении их дел судом присяжных, если на момент провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ судебные заседания по их делам еще не назначены.
Конституционный Суд постановил, что Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, чтобы обеспечить женщинам право на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, как это право определено Конституцией Российской Федерации, на основе принципов юридического равенства и равноправия, без какой-либо дискриминации.
Таким образом, дела по обвинению женщин в совершении указанных преступлений могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, если судебные заседания по этим делам еще не назначены на момент вступления данного постановления в силу.
Если судебные заседания по делам уже назначены, изменить подсудность и состав суда нельзя, включая апелляционный, кассационный и надзорный порядок.
- ВКонтакте
Почему женщинам не дают пожизненно?
Несмотря на наличие определения Конституционного Суда (упомянуто А. Суворовым), отсутствие пожизненного заключения для женщин (как и для лиц старше 65 лет) очевидно антиконституционно. Лица, совершающие преступления, за которые назначают пожизненное заключение, независимо от пола, вряд ли нуждаются в особой защите. Социальные и физиологические особенности в данном случае – всего лишь демагогия, под которую можно подвести любого человека любого пола и возраста. Жаль, что вопрос рассматривали по жалобе заключенного. Если бы жалобу подал свободный человек, лучше женщина, результат, возможно, был бы иным. Невозможность отбытия женщиной- серийной убийцей пожизненного срока никем реально не доказана. А так – 30 лет по совокупности, 20 по одному преступлению, ст. 56 УК РФ.
Самый большой срок – это пожизненное заключение.
Из конкретных сроков:
Максимальный срок лишения свободы – 30 лет.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
1. Лишение свободы включает в себя изоляцию осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
4. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцать пять лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.
Почему женщинам не назначается пожизненное лишение свободы?
Так предусмотрено
Уголовным кодексом Российской Федерации
Статья 57. Пожизненное лишение свободы
1. Пожизненное лишение свободы назначается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Это же подтвердил Конституционный суд РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. N 466-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
ГЕРАСИМОВА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 127
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СТАТЬЯМИ 57 И 59 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 7 ДЕКАБРЯ 1998 ГОДА О ЕГО ПОМИЛОВАНИИ
2.2. Запрет, содержащийся в статьях 57 и 59 УК Российской Федерации, на назначение пожизненного лишения свободы указанным в них категориям лиц основан на необходимости учета социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма.
Да, налицо нарушение конституции: глава 2, ст 19, п. 1. Все равны перед законом и судом, и п. 3. Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Да, налицо нарушение конституции: глава 2, ст 19, п. 1. Все равны перед законом и судом, и п. 3. Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.