О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 152 см. Постановление КС РФ от 21.07.2023 N 44-П.

1. Любое лицо имеет право требовать в суде опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет их достоверность. Опровержение должно быть произведено тем же способом, которым были распространены эти сведения, либо аналогичным.

Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина может быть осуществлена и после его смерти по запросу заинтересованных лиц.

2. Если порочащие сведения были опубликованы в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, имеет право требовать не только опровержения, но и публикации своего ответа в тех же СМИ.

3. Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ должен быть заменен или отозван.

4. В случаях, когда порочащие сведения стали широко известны и опровержение невозможно довести до всех, лицо имеет право требовать удаления таких сведений и прекращения их дальнейшего распространения, вплоть до изъятия и уничтожения материальных носителей, содержащих эти сведения.

5. Если порочащие сведения были опубликованы в Интернете, лицо имеет право требовать их удаления и опровержения способом, который обеспечит доведение опровержения до пользователей сети.

6. Порядок опровержения порочащих сведений в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5, определяется судом.

7. Привлечение нарушителя к ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности выполнить предписанные судом действия.

8. Если невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, лицо, в отношении которого они были распространены, может обратиться в суд с заявлением о признании этих сведений недостоверными.

9. Лицо, в отношении которого были распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, наряду с опровержением имеет право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

10. Правила пунктов 1-9 настоящей статьи могут применяться судом также к случаям распространения любых недостоверных сведений о лице, если это лицо докажет их несоответствие действительности. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год со дня опубликования таких сведений в СМИ.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации лица применяются также к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда.

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация – нематериальные блага, право на защиту которых гарантировано Конституцией РФ. Данное правило подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и должно неукоснительно соблюдаться как судебными органами, так и любыми другими лицами.

Что понимается под честью, достоинством и деловой репутацией?

Законодательные документы не предоставляют ясного и однозначного объяснения каждого термина, однако, основываясь на судебной практике, научных трудах и мнениях практикующих юристов, можно предложить следующие определения указанных выше понятий:

• Честь – оценка личности с социально-этической точки зрения, опирающаяся на духовные, социальные и моральные качества данного индивидуума;
• Достоинство – самооценка человека, его осознание своей личности;
• Деловая репутация – общая оценка как личных, так и профессиональных качеств гражданина или организации, признание этих качеств и объективное мнение общества и третьих лиц о данном лице (организации).

Примечание: Возможно, данные определения не являются точными или исчерпывающими с точки зрения глубокого научного анализа этих понятий, но они позволяют получить ясное представление о том, что представляют собой те или иные нематериальные блага.

Согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, ущерб перечисленным нематериальным благам может быть нанесен через распространение информации, порочащей доброе имя гражданина или юридического лица. При этом способ совершения такого деяния не имеет значения – сведения могут быть опубликованы в прессе; оглашены в интервью или публичном выступлении; написаны на форуме или размещены на сайте, опубликованы в социальной сети.

ВАЖНО: Сообщение порочащей информации непосредственно лицу, которого она касается, не является нарушением права гражданина на доброе имя. Однако при сообщении таких сведений в присутствии посторонних лиц, гражданин, которого они касаются, имеет полное право обратиться за защитой чести и достоинства.

Примеры сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, включают:

• Распространение ложных сведений о совершении гражданином действий, подлежащих осуждению с точки зрения морали и этики (например, сведения о распутном образе жизни, алкоголизме, супружеских изменах и т.д.);
• Оскорбительные высказывания по национальному, социальному или половому признаку;
• Обвинение в совершении правонарушения или преступления (в этом случае распространителю также может грозить уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ – «Клевета, сопряженная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления»);
• Клевета и оскорбления в любых формах;
• Обвинение в профессиональной недобросовестности, некомпетентности.

Деловая репутация юридического лица может быть подорвана:

• Ложной информацией о недобросовестном отношении к контрагентам, неисполнении обязательств;
• Обвинениями в незаконной деятельности компании, отсутствии лицензий, компетентных специалистов, разрешений и т.д.
• Негативными сведениями о конкретных сотрудниках, если такие сведения связаны с профессиональной деятельностью фирмы.

ВАЖНО: В ряде случаев для признания сведений порочащими должна быть обязательно установлена их ложность. Например, сообщение в прессе о вынесении в отношении гражданина судебного приговора по какой-либо статье УК РФ не может быть признано распространением порочащих сведений, даже если такая информация формирует негативное отношение общества к нему.

Важно отметить, что наличие в действиях распространителя порочащих сведений состава административного правонарушения или уголовного преступления (клевета, оскорбление и т.д.) не лишает потерпевшего права на возмещение морального вреда в рамках положений статьи 152 ГК РФ.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Защита прав граждан и юридических лиц в данном случае осуществляется исключительно в судебном порядке путем обращения потерпевшего в суд с соответствующим заявлением.

Статья 152 ГПК РФ предусматривает два способа восстановления нарушенного права:

1. Опровержение порочащих гражданина или организацию сведений.
2. Взыскание компенсации морального вреда, вызванного распространением порочащих сведений.

ВАЖНО: Право на возмещение морального вреда имеют только граждане. Юридические лица могут требовать лишь опровержения опубликованных порочащих репутацию сведений или удаления их, если установить лицо, опубликовавшее их, невозможно.

Опровержение должно быть дано тем же способом, которым были опубликованы порочащие сведения. Размещенные в Интернете сведения должны быть удалены и затем опровергнуты любым способом, который предполагает доведение указанных сведений до пользователей сети Интернет.

Порядок опровержения информации, признанной порочащей на основании судебного решения, определяется судом индивидуально в каждом случае. Неисполнение судебного решения влечет дополнительные меры ответственности, но не освобождает нарушителя от обязанности удалить порочащую информацию.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации подается:

1. Физическими лицами – в суды общей юрисдикции по месту жительства ответчика-гражданина или по месту регистрации юридического лица.
2. Юридическими лицами и ИП, если распространение порочащей информации связано с предпринимательской деятельностью, – в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Примечание: Когда в процессе защиты нематериальных благ участвует физическое лицо, арбитражные суды обязаны рассматривать такие дела вне зависимости от того, кто является стороной (п. 2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Если не удается установить личность, распространившую порочащие сведения, иск об удалении или опровержении клеветнической информации может быть подан к изданию, владельцу сайта или другого сервиса, на котором была размещена такая информация. Требования суда об удалении или опровержении информации будут обязательны для владельца сайта, СМИ или другого издания.

Обращение в суд с иском о защите нарушенных прав

Порядок подачи иска в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации регулируется ст. 131-132 ГПК РФ, которые устанавливают общие требования к форме и содержанию иска, с учетом особенностей, изложенных в ст. 152 ГК РФ.

Детально рассматривать типовые образцы исковых заявлений и их содержание нецелесообразно, так как сложность данной сферы и ограниченная судебная практика делают самостоятельную защиту своих нематериальных благ гражданами и организациями практически невозможной.

Я, адвокат Коченков В.В., предлагаю полный комплекс юридических услуг по защите чести, достоинства и деловой репутации, включая юридические консультации, подготовку иска и содействие в исполнении решения суда.

Поделиться постом «Защита чести, достоинства и деловой репутации»

Верховный суд разъяснил, как защищать свою честь и достоинство

Верховный суд разъяснил, как защищать свою честь и достоинство

Верховный суд РФ предоставил важные разъяснения, полезные как для граждан, так и для коммерческих организаций, чиновников и СМИ. Суд проанализировал практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда вызывают особый интерес общественности. Их восприятие зачастую неоднозначно. По данным Верховного суда, ежегодно наши суды общей юрисдикции рассматривают около 5 тысяч таких дел, а арбитражные суды — примерно 800 дел, связанных с деловой репутацией.

Существует мнение, что иски о защите чести в основном касаются СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Однако судебная статистика не подтверждает это утверждение. Согласно данным, журналисты и их издания привлекаются в качестве ответчиков по искам о защите достоинства в четыре раза реже, чем обычные граждане или юридические лица.

Такой анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние годы изменились некоторые законы. В результате рамки защиты доброго имени пострадавших стали шире.

К примеру, из новых норм появилась возможность признать в суде факт нарушения личного неимущественного права. Теперь можно требовать в суде полного опубликования решения, защищающего пострадавшего. Более того, можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие сведения о гражданине стали широко известны, теперь реально требовать в суде их удаление отовсюду, откуда возможно. Например, полностью уничтожить тираж без какой-либо компенсации.

СМИ не несут ответственности за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации.

В своем обзоре Верховный суд РФ указал главные условия для выигрыша процесса о защите чести и достоинства. По его мнению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны быть явно порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Далее роли в судебном процессе распределяются так: истец должен доказать факт распространения и порочащий характер сведений, а ответчик обязан доказать их соответствие действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, следует учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул условия, при которых заявителям следует отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий — порочащая информация, её распространение и несоответствие фактов действительности. Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, на победу в суде рассчитывать не стоит.

Примером, приведенным Верховным судом, стал иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд рассматривал иск и даже вынес решение, но Верховный суд разъяснил, что суд не разрешил вопрос, был ли в диссертации действительно плагиат? Возможно, коллега прав? Для ответа на этот вопрос суду следовало назначить экспертизу диссертации.

Вообще, по вопросу назначения экспертизы Верховный суд высказывался неоднократно в этом обзоре. В первую очередь, чтобы понять — действительно ли сведения порочат честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы избежать недоразумений, Верховный суд подчеркнул, что для решения таких вопросов необходимо приглашать специалистов на консультацию.

Верховный суд РФ четко разграничивает, была ли информация распространена как утверждение или как мнение автора? Может быть, это было его убеждение?

Верховный суд согласился, что самое сложное в таких исках — найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что к оценке споров, особенно когда стороны конфликта — политические оппоненты, нужно подходить с особой осторожностью.

Еще один интересный момент, важный для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста отдельные слова или фразы.

В качестве примера Верховный суд привел иск коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами, а затем о введении внешнего управления. После обращения в суд выяснилось, что внешнего управления в компании нет, но долги имеются, и это факт. Редакция предоставила письмо банка, подтверждающее, что фирма является должником.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий.

Обсуждается вопрос критики публичных личностей. Они часто обижаются и подают в суд, обвиняя в нарушении их личной жизни. Верховный суд выделил иски к известным людям в отдельную категорию и четко разделил, что является личной жизнью, а что — нет.

Верховный суд отметил, что критика публичных личностей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. Он признал сложность таких дел и привел пример иска регионального чиновника к депутату за критику его действий, опубликованную в Интернете.

При пересмотре решения местных судов по этому делу, Верховный суд заявил, что допустимые границы критики в отношении чиновника шире, чем для обычного человека.

Еще одна категория жалоб в суды связана с защитой чести и достоинства тех, на кого граждане пожаловались официально в государственные органы. Если проверка не выявила нарушений, обиженные обращаются в суд. Таких дел много.

Верховный суд постановил, что такие иски не подлежат рассмотрению.

Также Верховный суд подтвердил, что СМИ не несут ответственности за распространение информации, если они дословно цитируют сообщения, опубликованные другими СМИ.

Однако, если опубликованная ссылка успешно оспорена в суде, то СМИ, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Когда в Интернете появляется ложь без указания автора, за это отвечает владелец сайта.

Вопрос, который волнует всех, кто подает иски, — сколько стоит честное имя? Какая сумма должна быть выплачена, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, компенсация морального вреда должна быть разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Суд отметил, что обычно суды присуждают меньшие суммы, чем запрашивал истец. Региональные суды учитывают прожиточный минимум в своем регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданином своих моральных страданий. Например, человек считает свои страдания оцененными в миллион, а суд присуждает тридцать тысяч рублей компенсации.

Иногда бывает наоборот: истец не может определить сумму компенсации, и суды отказывают в рассмотрении заявления, ссылаясь на неопределенность.

Верховный суд разъяснил, что если гражданин не может точно определить сумму своих моральных страданий, это не может быть основанием для отказа в выплатах.