Ложное обвинение: определение и действия

Статья 128.1 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство другого лица или наносящей вред его репутации.

Эта статья также включает квалифицирующие признаки: публичную клевету, в том числе через интернет, клевету против нескольких лиц, в том числе неопределенных индивидуально, обвинение в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы личности, тяжких и особо тяжких преступлений, заболеваний, опасных для окружающих, а также клевету, совершенную с использованием служебного положения.

Несоответствующими действительности считаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности на момент, к которому относятся оспариваемые сведения.

Преступление считается завершенным с момента распространения ложной информации хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, без присутствия других лиц не образует состава рассматриваемого преступления.

В зависимости от части ст.128.1 УК РФ, лицо, совершившее данное преступление, может быть наказано штрафом от 5000 рублей до лишения свободы сроком до 5 лет.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Рассмотрение данной категории дел осуществляется мировым судьей по месту совершения преступления.

По уголовным делам частного обвинения обвинение поддерживают потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля

Какая компенсация предусмотрена за ложное обвинение

Обвинение в клевете

Житель Тамбова Сергей Пронин* обратился с просьбой привлечь Андрея Кривицкого* к ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ). На тот момент Кривицкий возглавлял питерское ЗАО «Деревообработка», занимающееся производством пиломатериалов и обработкой древесины. В сентябре 2016 года Кривицкого оправдали в связи с отсутствием состава преступления. С этим приговором согласилась и апелляция. Кривицкому было признано право на реабилитацию и возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием.

Так как Пронин обратился к мировому судье по своему месту жительства, Кривицкому пришлось приезжать на заседания в другой город из Санкт-Петербурга, где он работал. Оправданный не только тратил деньги на дорогу, но и нанял адвоката. Из-за незаконного обвинения работник ЗАО пребывал в постоянном стрессе и беспокойстве, переживая за свою репутацию. Преследование также причинило ему другие неудобства: приходилось бросать все дела, откладывать командировки и проверки филиалов компании. Поэтому Кривицкий подал иск к Пронину, требуя взыскать с него расходы на поездки (57 560 руб.), гонорар адвоката (30 000 руб.) и компенсацию морального вреда (100 000 руб.) — всего 187 560 руб.

Ответчик просил отказать в иске, объясняя, что обратился к мировому судье, так как был введен в заблуждение. О клевете Кривицкого ему рассказал знакомый, и он поверил этой информации.

Компенсация: положена или нет

Ленинский районный суд Тамбова постановил, что Кривицкий вправе возместить расходы, связанные с уголовным делом, так как обвинения не подтвердились. Однако он не может рассчитывать на компенсацию морального вреда, поскольку ответчик обратился с частным обвинением не с целью причинить вред истцу, а заблуждаясь на его счет и таким образом пытаясь защититься. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично, снизив размер требований — с Пронина взыскали 28 000 руб. расходов, а в компенсации морального вреда отказали (дело № 2-2659/2019).

Тамбовский областной суд занял другую позицию, подчеркнув, что в подобных спорах следует учитывать, злоупотреблял ли частный обвинитель своим правом или добросовестно заблуждался. Пронин искренне считал Кривицкого виновным в клевете.

Оправдательный приговор не указывает на вину частного обвинителя, который обратился в суд, чтобы защитить свои права, отметила апелляция.

Если же частный обвинитель действовал добросовестно, то оправданный гражданин не имеет права на компенсацию морального вреда и не может взыскать расходы, связанные с уголовным делом. Поэтому суд отменил решение первой инстанции и отказал Кривицкому. Позже эту позицию поддержала и кассация.

Частный обвинитель обязан заплатить

Тогда истец подал жалобу в Верховный суд. Дело № 13-КГ22-2-К2 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова.

ВС сослался на позицию Конституционного суда (определение от 02.07.2013 № 1059-О): недоказанность обвинения в совершении преступления влечет полную реабилитацию и восстановление всех прав, включая возмещение расходов. Частный обвинитель не освобождается от выплаты оправданному лицу судебных издержек, причиненного имущественного вреда (включая расходы на адвоката) и морального, указал ВС.

Гражданская коллегия разъяснила, что стоит учитывать вину ответчика для взыскания с него компенсации. Реабилитированный имеет право на возмещение понесенных расходов за счет того, кто его обвинил в преступлении. И ему не могут отказать лишь на основании добросовестности заявителя. То, что заявитель заблуждался или умышленно обвинил кого-то в преступлении, можно учитывать только при определении размера взыскиваемой суммы.

При другом подходе реабилитированный не сможет реализовать свое право на компенсацию понесенных убытков. В итоге гражданская коллегия отменила решения апелляции и кассации и вернула дело обратно в Тамбовский облсуд. Там его еще не рассмотрели.

Предостережение для тех, кто хочет расквитаться с обидчиком

Позиция ВС означает, что добросовестное заблуждение частного обвинителя не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Но это основание следует учитывать при определении размера подлежащих возмещению расходов, отмечает Любовь Шебанова, адвокат практики уголовного и административного права Национальной Юридической Службы АМУЛЕКС.

Каждый частный обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен осознавать: закон в равной степени защищает как пострадавшего от преступления, так и тех, кто необоснованно обвинен.

Позиция Верховного Суда предупредит тех, кто безосновательно обвиняет других и использует судебную систему не для защиты, а как средство «расквитаться с обидчиком», утверждает Ольга Туренко, адвокат АК Бородин и Партнеры. Федеральный рейтинг группы Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры), группа Банкротство (споры mid market), группа Уголовное право ×.

Эксперты сообщают, что в подобных случаях сейчас удается взыскивать компенсации. Например, Валерий Проказов* обвинил Елену Бунину* в клевете. Однако мировой судья прекратил уголовное дело из-за отсутствия вины Буниной. Тогда она обратилась с иском, требуя от Проказова компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и 119 500 рублей на покрытие расходов. Первая инстанция отказала, ссылаясь на отсутствие злого умысла у обвинителя. Апелляционный суд исправил это, взыскав в пользу истицы 119 500 рублей, но отказал в компенсации морального вреда (дело № 33-0770/2022). По делу № 2-2575/2020 истцу присудили компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, но отказали во взыскании расходов на юриста.

Шебанова считает, что определение Верховного Суда позволит унифицировать практику нижестоящих судов.

* Имена и фамилии участников изменены редакцией.

• Анастасия Синченкова

Как защититься от обвинений в мошенничестве

Если вас обвиняют в мошенничестве, вы можете столкнуться с уголовной ответственностью по УК РФ и лишением свободы. Суть обвинения заключается в получении неправомерной выгоды посредством обманных или иных действий. Пострадавшая сторона передает деньги или имущество, уверенная в правильности своих действий. В такой ситуации сложно полагаться только на свои силы, ведь речь идет об обвинении по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Ниже рассмотрим, куда обращаться в такой ситуации и как защищаться от необоснованных обвинений.

Мошенничество: общие положения

В статье 159 УК РФ сказано, что мошенничество — это преступление, совершаемое путем обмана или злоупотребления доверием. Пострадавший под влиянием обманщика передает имущество без сопротивления. Задача следствия — доказать факт мошенничества, после чего злоумышленник будет нести ответственность по данной статье.

1. Обманные конкурсы и лотереи.
2. Продажа товаров с частичной предоплатой.
3. Подделка документов для увеличения стоимости продукции.
4. Мошенничество с недвижимостью, особенно при сделках купли-продажи.
5. Мошенничество в ЖКХ и управлении многоквартирными домами.
6. Преступления на рабочем месте.
7. Мошенничество в банковской сфере, связанное с кредитами и другими финансовыми услугами.

Этот список можно продолжать бесконечно, так как статья 159 УК РФ очень широко охватывает вопрос мошенничества и не дает точного определения. Поэтому многие преступные деяния подпадают под эту категорию.

Что делать при обвинении

Люди часто не знают, что предпринять и куда обратиться, если их обвиняют в мошенничестве. Ситуация может шокировать, особенно когда знакомый человек вдруг заявляет о противоправных действиях, которых на самом деле не было. Он обращается в полицию и заявляет о попытке завладения имуществом в корыстных целях в рамках доверительных отношений.

Если вас обвиняют по ст. 159 УК РФ, необходимо срочно обратиться к юристу за защитой. Попытки самостоятельно урегулировать ситуацию не дадут результата. Если кто-то решит обвинить вас в мошенничестве ради собственной выгоды, маловероятно, что он отзовет заявление. Полиция обязана реагировать и возбуждать дело.

Оставьте заявку на консультацию юриста:

Важно помнить, что на начальной стадии уголовного дела обвиняемая сторона имеет право на помощь адвоката. Это правило всегда действует и не зависит от преступления. Однако существует риск, что назначенный защитник не будет достаточно рьяно защищать интересы клиента. В таком случае может понадобиться помощь платного юриста по уголовным делам.

Как может помочь квалифицированный юрист

Эксперты рекомендуют обращаться к юристу сразу, как только из полиции поступает информация об обвинении. Если затянуть с ответом и действовать на более поздней стадии, решить проблему будет сложно. Правоохранительные органы отправляют уведомление только при наличии достаточной доказательной базы для возбуждения дела по ст. 159 (мошенничество).

Нельзя бездействовать, ведь в случае успеха обвинения можно получить крупный штраф или оказаться в тюрьме на срок до двух лет. При наличии отягчающих обстоятельств срок заключения может быть еще выше.

Юридическая помощь включает в себя следующие шаги:

1. Тщательное изучение дела, проверка фактов и доказательств. Проверка на наличие фальсификации информации.
2. Помощь в опровержении обвинения и составлении апелляции. Если необходимо, оформление встречного искового заявления в суд и разработка плана защиты.
3. Поддержка в сборе материалов для опровержения обвинения.
4. Участие в судебных заседаниях и создание стратегии защиты против обвинения.

Во время судебного разбирательства юрист постоянно находится с клиентом, выявляет факты обмана, если они имеются, и доказывает невиновность клиента.

Перейти: Ответственность за незаконное ношение и хранение холодного оружия

Что включает в себя ложное обвинение

Люди часто обвиняют других, в том числе и заведомо ложно. Неправомерно обвиненные иногда даже не пытаются возражать. Это абсолютно неправильно — в Уголовном кодексе РФ есть специальная статья о клевете, которая защищает жертв ложных обвинений (ст. 128.1 УК РФ).

Важно различать обвинения, оскорбления и диффамацию. Ложное обвинение — это умышленное искажение информации с целью очернения репутации, нанесения вреда здоровью и материальному положению. Оскорбление — это не клевета. Оно подразумевает прямое унижение человека, неприличные высказывания в его адрес. Диффамацией называют ложные слухи.

Все эти явления имеют общий мотив — унижение чести и достоинства человека. Однако реальное наказание предусмотрено только за ложное обвинение. Нарушитель распространяет недостоверную или вымышленную информацию с целью опорочить другого человека.

Отличие от оскорблений заключается в том, что ложные обвинения становятся доступными общественности — это основание для возбуждения уголовного дела. Если пострадавший подает заявление о ложных сведениях без фактических доказательств, такой иск вряд ли будет принят и удовлетворен. Чтобы обвинение признали ложным, оно должно быть выражено публично:

• на различных выступлениях;
• в средствах массовой информации;
• на интернет-ресурсах;
• в опубликованных документах;
• через третьих лиц.

Любое публичное распространение ложных сведений — основание для обвинения в клевете. Формат искажений может быть любым — устным, в виде документов, фотографий, видео или аудиозаписей.

Главный критерий для уголовного наказания — умышленность. Обвинение возникает, когда нарушитель намеренно представляет ложные сведения о потерпевшем с целью опорочить его репутацию, испортить карьеру и рабочие отношения.

Поэтому оскорбления, высказанные напрямую или переданные через третьих лиц, не являются клеветой. За оскорбления предусмотрена административная ответственность, тогда как за ложные обвинения — уголовная.

Не являются клеветой и наговоры, в точности и правдивости которых распространитель полностью уверен (хотя доказать это практически невозможно). Не считаются ложными сведениями и ссоры с непристойными/нецензурными высказываниями.

Описание отрицательных или негативных черт характера оскорбленного человека — это также не клевета, а выражение личной позиции или неприязни.